منذ إطلاق الحكم الفرنسي فرانسوا ليتكسير صافرة نهاية مباراة مصر والأرجنتين في دور الـ16 من كأس العالم 2026، لم تهدأ حالة الجدل.
الجماهير انقسمت، والمحللون اختلفوا، بينما تصدرت اللقطات التحكيمية عناوين الصحف ومواقع التواصل الاجتماعي أكثر من نتيجة المباراة نفسها.
السبب لم يكن خسارة منتخب مصر بنتيجة 3 مقابل 2 فقط، بل القرارات التي رافقت اللقاء، وعلى رأسها إلغاء هدف للفراعنة بعد تدخل تقنية الفيديو، ثم احتساب هدف مشابه للأرجنتين في الدقائق الأخيرة، وهو ما فتح بابًا واسعًا للتساؤلات حول آلية عمل تقنية VAR وحدود تدخلها.
وبعد أيام من الصمت، خرج بييرلويجي كولينا، رئيس لجنة الحكام في الاتحاد الدولي لكرة القدم "فيفا"، ليقدم التفسير الرسمي لأول مرة، في محاولة لوضع حد للنقاش الذي استمر منذ نهاية المباراة.
لماذا تدخل الـVAR لإلغاء هدف مصر؟
أوضح كولينا أن حكم الفيديو المساعد يراجع كل هدف يتم تسجيله، وليس فقط اللقطة الأخيرة قبل دخول الكرة إلى الشباك.
وأشار إلى أن المراجعة تشمل ما يعرف بمرحلة بناء الهجمة، وهي الفترة التي بدأت فيها سيطرة الفريق على الكرة وصولًا إلى تسجيل الهدف.
وأضاف أن القانون لا يضع حدًا زمنيًا أو مسافة محددة تمنع مراجعة أي مخالفة، حتى لو وقعت قبل عشرين ثانية أو بعيدًا عن منطقة الجزاء، طالما كانت ضمن نفس الهجمة التي انتهت بهدف.
وبحسب كولينا، فإن اللقطة التي أدت إلى إلغاء هدف منتخب مصر شهدت تدخلًا من مروان عطية على ليساندرو مارتينيز، حيث اعتبر حكام الفيديو أن اللاعب المصري داس على قدم منافسه، وهو ما يمثل مخالفة تستوجب إيقاف اللعب وإلغاء الهدف الذي جاء بعدها.
لماذا احتسب هدف الأرجنتين رغم الاعتراضات؟
هنا ظهرت النقطة التي أثارت أكبر قدر من الجدل بين الجماهير المصرية.
قبل الهدف الثالث للأرجنتين، طالب لاعبو منتخب مصر باحتساب مخالفة لصالح محمد صلاح بعد احتكاكه مع جوليان ألفاريز، معتبرين أن الكرة كان يجب أن تتوقف قبل أن تتحول الهجمة إلى هدف.
لكن كولينا أكد أن حكام المباراة، سواء داخل الملعب أو في غرفة الفيديو، رأوا أن ما حدث كان احتكاكًا طبيعيًا أثناء اللعب، ولم يرتق إلى مستوى المخالفة.
ومن وجهة نظر لجنة الحكام، فإن اللقطتين ليستا متطابقتين، لأن الأولى تضمنت، بحسب تقييمهم، دوسًا واضحًا على قدم المنافس، بينما الثانية كانت مجرد احتكاك طبيعي لا يستوجب إيقاف اللعب.
لماذا لم يقتنع كثيرون بهذا التفسير؟
رغم التوضيح الرسمي، فإن تصريحات كولينا لم تُنهِ الجدل بالكامل.
ويرى عدد من المحللين أن سبب استمرار النقاش لا يتعلق فقط بتفسير القانون، بل بطريقة تقدير الحالات المتشابهة، خاصة أن كرة القدم تمنح الحكام مساحة لاتخاذ قرارات تعتمد على تقييمهم الشخصي لبعض الالتحامات.
وهذا يعني أن لقطة قد يراها حكم مخالفة واضحة، بينما يعتبرها حكم آخر احتكاكًا عاديًا، وهو ما يفسر استمرار الاختلاف في الآراء حتى بعد صدور التوضيح الرسمي من أعلى مسؤول عن التحكيم في "فيفا".
هل أغلق كولينا باب الجدل؟
في ختام تصريحاته، أكد كولينا أن وجود قدر من التقدير الشخصي في بعض الحالات أمر طبيعي في كرة القدم، مشيرًا إلى أن لجنة الحكام راضية عن طريقة تطبيق هذا المبدأ خلال البطولة.
لكن على أرض الواقع، يبدو أن هذا التصريح لن يكون كافيًا لإقناع كل المتابعين، خاصة أن مباراة مصر والأرجنتين تحولت إلى واحدة من أكثر المباريات إثارة للنقاش في كأس العالم 2026، ولا تزال لقطاتها تُستعاد مع كل حديث عن تقنية الفيديو والتحكيم.
ويبقى المؤكد أن تصريحات كولينا قدمت الرواية الرسمية لما حدث، لكنها لن تمنع استمرار الجدل بين الجماهير، لأن كرة القدم، في النهاية، لا تُحسم دائمًا بالقانون وحده، بل بما يتركه كل قرار من أثر في ذاكرة المشجعين.
FAQ
لماذا أُلغي هدف منتخب مصر أمام الأرجنتين؟
بحسب كولينا، رأت تقنية الفيديو أن مروان عطية ارتكب مخالفة ضد ليساندرو مارتينيز خلال بناء الهجمة، لذلك أوصت الحكم بإلغاء الهدف.
لماذا احتسب هدف الأرجنتين رغم اعتراض لاعبي مصر؟
أكد رئيس لجنة الحكام في فيفا أن الاحتكاك بين محمد صلاح وجوليان ألفاريز اعتُبر احتكاكًا طبيعيًا لا يستوجب احتساب مخالفة.
هل يوجد حد زمني لمراجعة تقنية الفيديو قبل تسجيل الهدف؟
لا، أوضح كولينا أن القانون لا يحدد مسافة أو زمنًا معينًا، طالما أن المخالفة حدثت ضمن مرحلة بناء الهجمة التي انتهت بالهدف.